Warning: Use of undefined constant wp_cumulus_widget - assumed 'wp_cumulus_widget' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /homepages/27/d391336691/htdocs/CROMYSAT/WEB/wp-content/plugins/wp-cumulus/wp-cumulus.php on line 375
SOPA » Informatica Cromysat

Entradas correspondientes a la etiqueta 'SOPA'

ene 05

Los 10 errores tecnológicos del año 2012

Ahora que acaba de empezar el 2013, como suele ser habitual, nos tomamos algunos minutos para hacer balance del año que acabamos de dejar atrás. Desde el punto de vista del sector tecnológico, este año 2012 hemos asistido al lanzamiento de Windows 8, el iPad Mini o la presentación del Project Glass de Google, tres momentos destacados entre otros muchos que han hecho que este año 2012 haya sido tan interesante. Sin embargo, además de sus luces, este año que terminamos también ha tenido sus sombras materializadas en malas decisiones, errores y fiascos de los que vamos a recordar los 10 errores tecnológicos más significativos.

Facebook-bolsa

La salida a bolsa de Facebook

Con más de mil millones de usuarios y con el precedente del éxito de la salida a bolsa de LinkedIn, la salida a bolsa de Facebook se presuponía que iba a ser de récord. La verdad es que, realmente, fue un récord pero no en el sentido que esperaban los analistas o el propio Mark Zuckerberg puesto que ha sido toda una debacle para la compañía.

Si bien el precio de salida de las acciones fue de 38 dólares y llegaron a subir hasta los 48 dólares, llegado a esta cima le siguió un tremendo descalabro que le hizo tocar un fondo de 17 dólares, un valor alrededor del cual se ha mantenido durante casi 3 meses y hasta subir tímidamente hasta casi los 26 dólares en los que se encuentra a día de hoy.

Facebook espera recapitalizar el valor de la compañía hasta los 100.000 millones de dólares, sin embargo, a día de hoy Facebook vale menos que cuando salió a bolsa y, seguramente, haya hecho replantearse a muchas compañías tecnológicas salir o no a bolsa y, sobre todo, qué estrategia deberán seguir. La Comisión de Valores de Estados Unidos, por lo pronto, está investigando el caso para ver si ha habido alguna irregularidad en este proceso que esté detrás de este comportamiento tan anómalo.

 

Los mapas de Apple

Una de las señas de identidad de Apple siempre ha sido el hecho de cuidar siempre hasta el más mínimo detalle en todos sus productos, un perfeccionismo que se ha convertido en uno de los pilares de la compañía. Sin embargo, la llegada de iOS 6 y el “destierro” de Google Maps por una solución propia de Apple sorprendió mucho a los usuarios, ¿el motivo? Los mapas de Apple no eran, ni de lejos, un producto terminado y, por tanto, estaban muy por debajo del nivel que se esperaba de la compañía.

maps-apple

Detalles por refinar, errores en los mapas, información incompleta son algunos de los detalles que han hecho correr ríos de tinta digital y han centrado gran parte de las críticas de los usuarios y lo han convertido en uno de los errores tecnológicos más sonados del año.

De todas formas hay que reconocer que este conato de crisis ha planteado un escenario de lo más interesante, por un lado Google Maps se ha colocado como una de las aplicaciones iOS más descargadas por los usuarios y, por otra parte, Apple ha gestionado este caso de una manera impecable (con una disculpa al más alto nivel) y eso que sus mapas, según la Policía Australiana, pueden ser peligrosos.

 

Nexus Q

En el mes de junio, durante la celebración del Google I/O 2012, Google presentó su tableta, la Nexus 7, y un dispositivo multimedia llamado Nexus Q con el que se intentaba acercar al terreno del Apple TV en el mundo iOS. El Nexus Q se integraba con Google Play para abrirnos la puerta de sus contenidos (películas, música, etc) y ofrecernos un centro de entretenimiento multimedia por 299 dólares al que conectar nuestros dispositivos Android (y escuchar la música que tenemos almacenada).

¿El problema? El Nexus Q nació prácticamente muerto desde el principio y, de hecho, se ha convertido en uno de los grandes fiascos de Google este año porque 299 dólares no era, ni de lejos, un precio competitivo como para que los usuarios adoptasen este producto para conectarlo en su salón. Si bien el hardware del dispositivo lo situaba como un producto de gama alta, realmente, éste no ha tenido acogida en el mercado y ha pasado totalmente desapercibido hasta el punto de desaparecer de Google Play.

 

Los giros de Twitter con su API

Hace unos días que Twitter anunció que contaba con más de 200 millones de usuarios activos cada mes, un dato que no sería posible sin el ecosistema de aplicaciones y servicios que han crecido alrededor de esta red social de microblogging. Si bien el ecosistema es uno de los pilares en los que se apoya el éxito de Twitter, durante este año 2012 hemos visto al servicio dar algún que otro giro en las condiciones de uso de su API que, por ejemplo, hacen que Tweetbot tenga un precio elevado y, prácticamente, sea una especie de software en edición limitada (por tener un cupo máximo de usuarios).

IFTTT, LinkedIn o Instagram son algunos de los afectados por esta “dictadura de APIs” que está imponiendo Twitter en los últimos meses para primar sus aplicaciones y un desarrollo “controlado” que, en mi opinión, coarta el valor que aportaba a Twitter el ecosistema de aplicaciones y servicios que usaban sus APIs.

 

El nuevo canon digital de España

Hace justo un año, el 30 de diciembre de 2011, el último Consejo de Ministros del año 2011 aprobaba el texto de la conocida Ley Sinde-Wert donde, además de materializar el aparato de la Comisión de Propiedad Intelectual se introdujo una nueva fórmula para el Canon Digital.

Ministro-Cultura-Wert

El Canon Digital es la forma en la que se compensa a los autores por el derecho a la copia privada, un gravamen que sufríamos todos los consumidores por comprar un CD, un disco duro o una impresora multifunción por la posibilidad de ser usado para piratear (aunque se usase para fines personales). Con este nuevo escenario, el Canon Digital que conocíamos se suprimía y pasaba a ser sufragado por los Presupuestos Generales del Estado, una fórmula que se aprobó el pasado 7 de diciembre y que supondrá que el Estado abonará 5 millones de euros durante 2012 y otros 5 millones de euros durante 2013 a los autores para “compensar sus pérdidas”.

¿Y por qué esta medida está dentro de los errores tecnológicos de 2012? En mi opinión el fallo es doble porque, aunque pueda parecer que el Canon se ha suprimido y que no tenemos que pagarlo, en el fondo, seguimos pagándolo puesto que se sufraga con el dinero recaudado por nuestros impuestos o por los feroces recortes que estamos sufriendo en educación pública, sanidad, pensiones o en los sueldos de los empleados públicos. Por otro lado, con esta medida el Estado sigue alimentando el obsoleto modelo de la industria musical que sigue viendo en la red y en los soportes digitales un peligro y, por tanto, su modelo de negocio necesita ser protegido en vez de adaptarse al nuevo entorno.

 

Los twitstars, las marcas y las meteduras de pata

No es ningún secreto que las redes sociales son un estupendo vehículo comercial y, a día de hoy, son muchas las marcas que realizan campañas en Twitter o Facebook para promocionar sus productos o generar comunidad. Sin embargo, durante este año que hoy termina, hemos visto cómo se ha abusado de campañas no demasiado honestas que buscan menciones en Twitter a cualquier precio y que terminan resultando bastante molestas además de que, en mi opinión, no benefician tanto a la marca como quizás se piensa.

Oprah-surface

En Twitter podemos ver de todo y, por ejemplo, vemos usuarios que, en exclusiva, se dedican a ejercer de “hombres-anuncio” mencionando marcas aprovechando la base de usuarios que los sigue aunque, en determinadas ocasiones, los tweets promocionales no sean coherentes con los hábitos del usuario que los lanza. Uno de los casos más significativos del año 2012 fue el protagonizado por la presentadora estadounidense Oprah Winfrey que, a sus más de 15 millones de seguidores en Twitter, les recomendó la tableta Surface de Microsoft y, la verdad, la recomendación no estaba mal salvo que la publicó desde un iPad (cosa que ya no volverá a ocurrir porque Twitter no muestra ya la información del cliente que se usó para publicar).

 

SOPA

A finales de 2011, Lamar Smith introdujo en la Cámara de Representantes de Estados Unidos un proyecto de ley llamado Stop Online Piracy Act (SOPA) que disparaba contra la línea de flotación de la red puesto que abría la puerta a que el Departamento de Justicia de Estados Unidos pudiese bloquear páginas web, solicitar a PayPal que bloquease los fondos y métodos de ingresos de páginas web determinadas u obligar a páginas web a retirar los enlaces a un sitio web denunciado.

Esta caja de pandora que abría la puerta a la censura, la pérdida del anonimato en la red y que proponía penas de prisión desproporcionadas provocó una gran movilización en la red que hizo que, por ejemplo, Wikipedia o Google tomaran parte en la protesta. Afortunadamente, en el mes de enero, Smith retiró la propuesta pero que nuestros gobernantes piensen que este tipo de “leyes mordaza” son necesarias, en mi opinión, es uno de los grandes errores tecnológicos del año y demuestra el poco conocimiento que tienen del ámbito que esperan legislar.

 

El cierre de Megaupload

El día 19 de enero de 2012 las cosas cambiaron para siempre: el FBI cerraba Megaupload y, con su cierre, 1.000 millones de usuarios perdían el sitio de almacenamiento en la nube de referencia en la red (y que, prácticamente, copaba un 4% del tráfico mundial de Internet). Con una espectacular redada que parecía sacada de una película de acción de Hollywood, la policía de Nueva Zelanda irrumpía en la mansión de Kim Dotcom para detenerle además de detener al resto de la directiva del servicio y embargar, temporalmente, los bienes de este singular millonario.

Cierre-Megaupload

A la espera de una vista para su posible extradición a Estados Unidos, donde los lobbies de los contenidos (la MPAA y RIAA) le esperan con toda su artillería legal, Kim Dotcom ha vuelto a poner en marcha sus operaciones y espera revolucionar la red este 2013 con el lanzamiento de Mega.

El 19 de enero de 2013, aniversario del cierre de Megaupload, es una fecha a señalar en el calendario porque será el estreno de la nueva apuesta de Kim Dotcom.

 

Instagram y los cambios en las condiciones de uso

Uno de los temas de los que más se ha hablado en las últimas semanas ha sido Instagram y los cambios en las condiciones del servicio. Tras la compra por parte de Facebook, Instagram anunció que los datos (y las fotos) de los usuarios pasarían a ser gestionados por empresas asociadas a Facebook y, por tanto, el servicio comenzaba a monetizarse.

Que Instagram fuese a monetizar el servicio era algo bastante lógico, al fin y al cabo su potencial (y la posible rentabilidad) es lo que hicieron que Facebook la comprase en una operación con cifras de vértigo. Sin embargo, la posible llegada de la publicidad sentó bastante mal a los usuarios que, en muchos casos, vieron sus fotos utilizadas en carteles publicitarios. Al final, con todo el revuelo montado, Instagram ha dado un paso atrás y ha vuelto a dejar las cosas como estaban, replanteando así su estrategia de monetización.

Instagram-condiciones-uso

De todas formas, de toda la historia de Instagram y el enfado de los usuarios hay que tener clara una cosa: los servicios gratuitos no se sustentan de “la nada” y, por tanto, los propios usuarios somos el producto; un producto que venden a terceros y nos convierte en consumidores de publicidad o en generadores de datos que otros procesan y aprovechan.

Aún sabiendo esto, Instagram llevó este cambio bastante mal puesto que, de un día para otro, dio un giro radical al servicio sin pulsar previamente la opinión de sus usuarios (y de hecho Facebook tímidamente pidió opinión y terminó haciendo lo contrario de lo que decía la gente) ni tampoco calcular cómo podía sentar este giro.

Viendo el enfado general, Instagram dio un paso atrás y volvió a dejar las cosas como estaban pero, para muchos usuarios, la percepción del servicio ha cambiado bastante y no lo ven igual (de hecho, muchos son los que han abandonado el servicio retomando Flickr, que en iOS ha lanzado también filtros, o algunas otras alternativas).

 

La millonaria indemnización de Samsung a Apple

1.045 millones de dólares es el valor de la indemnización que debe pagar Samsung a Apple por infringir sus patentes en Estados Unidos, una batalla que perdió el fabricante coreano y que escenifica la enorme batalla legal de dos empresas tecnológicas que mantienen una relación cliente-proveedor además de competir entre sí en los mercados y en los tribunales de todo el mundo.

apple-vs-samsung

El varapalo en suelo estadounidense, sin duda, ha sido todo un espaldarazo para los de Cupertino que siempre ha sostenido que Samsung les ha copiado y, al final, ha terminado todo en un cruce de acusaciones y litigios en todo el mundo con la patentes como fuego de artillería. Y aunque Apple haya alcanzado un acuerdo con HTC para obtener una compensación de cada terminal Android vendido, parece que esta paz no se firmará con Samsung y ambas compañías parecen empecinadas con torpedearse mutuamente.

Tanto en Japón como en Holanda, los tribunales han desestimado las denuncias de Apple pero existen procesos abiertos en todo el mundo y, entre las demandas y las apelaciones, ambas compañías están empleando bastantes recursos que, en mi opinión, deberían emplearse en innovar y lanzar productos competitivos al mercado.

El tema de las denuncias por violación de patentes y el mercado que existe en la compra-venta de empresas, precisamente, para amasar más “artillería”, mejor dicho, más patentes creo que es uno de los episodios más grises dentro del sector tecnológico.

 

FUENTE: ALT1040

 

may 14

eMule cumple 10 años

eMule-10-anyos

Como recuerdan en TorrentFreak, hoy hace diez años que apareció un nuevo cliente de intercambio P2P, el cual redefinió por completo la descarga de contenidos -especialmente música y vídeo-, a pesar de la llegada un año antes de otro grande, BitTorrent. Hoy eMule cumple 10 años.

eMule fue muy popular sus primeros años de vida, pero el sistema de descarga, bastante sufrido para máquina -por recursos- y usuario -por tiempo de espera-, dio paso al método que hasta hace poco prevalecía en Internet: la descarga directa, a través de sitios como Rapidshare o el defenestrado Megaupload.

Todo se bue abajo, precisamente con la caída de Megaupload, y en estos tiempo de PIPA y SOPA que corren, que además están lejos de terminar (sobre todo en buen puerto), eMule vuelve a resurgir como una de las mejores alternativas para el intercambio de archivos en Internet.

 

FUENTE: MuyComputer

 

feb 21

Anonymous quiere "apagar" Internet el 31 de marzo

  • El colectivo ‘hacktivista’ pretende atacar 13 servidores clave.
  • Al intentar acceder a cualquier página web se mostrará un mensaje de error.
  • Será un ataque de escala global que puede durar de horas a días.

anonymous-1

El día 31 de marzo ha sido marcado en el calendario por Anonymous como el día en que el grupo de hacktivistas pretende hacer su mayor ataque en la red hasta el momento, atacando a 13 servidores clave. Esta declaración de intenciones ha sido publicada por Pastebin, un sitio web donde Anonymous suele lanzar sus amenazas o reconocer sus ataques.

Comenzando con una frase que parece atacar al propio usuario: “el mayor enemigo de la libertad es un esclavo feliz”, la intención de este grupo enmascarado es protestar por la ley SOPA, Wallstreet, “los irresponsables líderes” y los banqueros mediante la saturación de Internet.

Con el fin de llevar a cabo este apagón, Anonymous deja una lista de los trece servidores raíz, que son los servidores de nombre de dominio (DNS) que saben dónde están los servidores de nombres autoritarios para cada una de las zonas de más alto nivel de Internet.

Al acabar con estos trece servidores, según Anonymous, “nadie será capaz de llevar a cabo una búsqueda de nombres de dominio”, y por consiguiente se llevará a cabo la desactivación de HTTP, que es la función más utilizada de la web.

Es decir, si alguien entrar por ejemplo en “http://www.google.com” o cualquier otra dirección URL, recibirá un mensaje de error, “por lo que pensará que Internet ha caído”, aunque en realidad no se trate de eso. La verdad es que Anonymous se ha esforzado en el comunicado en explicar todos los aspectos técnicos de cómo van a llevar estar tarea a cabo.

Para el ataque se utilizarán direcciones IP estáticas, lo que les permite mantener el ataque, incluso hasta mientras que Internet esté fuera de servicio. Además aseguran que “el hecho mismo de que nadie sea capaz de usar Internet, ralentizará el trabajo de los que intentan detener el ataque”.

No concretan la duración del hipotético ataque, pero afirman que puede ser de una hora hasta días. Pero lo que sí tienen seguro es que será nivel global.

Para concluir su comunicado, a parte de incluir su famoso lema “Somos Anonymous. Somos legión (…)”, han querido incluir una frase del ex-presidente norteamericano Benjamin Franklin que dice “Aquel que sacrifica la libertad por seguridad, no se merece ninguna de ellas”.

 

FUENTE: 20minutos.es

 

ene 24

Zarpazo de Anonymous contra las compañías discográficas

anonymous-lista

 

Los activistas en Internet de Anonymous contraatacan al cierre del portal de descargas Megaupload. Los hackers han publicado hoy la discografía de Sony con un sitio en el que están disponibles un listado de enlaces (a través de programas de intercambio de archivos o P2P) para que los internautas puedan bajarse la discografía completa de la compañía japonesa, así como películas estrenadas entre 2000 y 2011. Estos enlaces redirigen a otras webs de descarga de archivos. Se trata de la discografía completa, ordenada alfabéticamente por año y artista. La cuenta de Twitter @anonops ha sido el medio elegido por los soldados de Anonymous que no han robado los archivos sino han enlazado a esos sitios de descargas.

De esta forma, las canciones de AC/DC, Justin Timberlake, Madonna o Paul Potts están expuestas a través de ese índice de enlaces, en el que también hay vínculos a estrenos de cine como Misión Imposible 4 o Jack y su gemela.

Fuentes de la sede neoyorquina de Sony no han querido hacer declaraciones sobre las acciones de Anonymous. “No comentamos rumores sobre supuestas amenazas a la seguridad”, se ha limitado a declarar un miembro de la compañía a través de un lacónico correo electrónico.

Además, acompañan este ataque con una campaña llamado Black March (marzo negro) en la que se anima a los internautas a “golpear los márgenes de beneficio” de la industria cultural boicoteando durante todo el mes el consumo de este tipo de contenidos.

No descargar canciones (ni legal ni ilegalmente), no ir al cine, no comprar videojuegos o no adquirir revistas y libros son algunas de las propuestas de la página black-march.com, que incluye además un gráfico sobre cómo ha disminuido el apoyo de los miembros del Congreso estadounidense a las leyes antipiratería SOPA y PIPA tras las protestas que registró Internet el pasado día 18.

 

Vídeo

Asimismo, Anonymous ha publicado un vídeo en el que declara la guerra a Sony y a las grandes compañías de la industria por apoyar la ley antipiratería estadounidense.

Mientras, desde la cuenta de Twitter @YourAnonNews sus responsables han pedido a los más de 371.000 seguidores de su perfil que se pronuncien sobre cuál es la próxima página que les gustaría que Anonymous hackeara.

 

FUENTE: ELPAÍS.com

 

ene 21

Anonymous revela datos personales del director del FBI

Anonymous2

El grupo de piratas informáticos Anonymous ha publicado por diversas redes sociales datos personales del director del FBI, Robert Muller, como parte de su “Operación Represalia” tras el cierre de la página de descargas Megaupload, ejecutado este jueves por las autoridades policiales de EE.UU.

Los datos filtrados muestran las diversas direcciones donde reside Muller, así como las de su esposa e hijas, junto a las direcciones de correo electrónico de la familia y los números de teléfono.

Anonymous, que dejó fuera de funcionamiento por un tiempo las páginas del Departamento de Justicia de Estados Unidos, del FBI y de la productora Universal Music, entre otras, ha advertido de que tomará medidas contra las actuaciones del gobierno estadounidense relativas a limitar las publicaciones en la red.

Aparte de revelar los datos personales de Muller, entre las acciones de este viernes, los piratas han bloqueado la página de la tienda online de Warner Bros y la de la Agencia neozelandesa contra el Crimen Organizado y Financiero, que colaboró con el FBI para la detención de los fundadores de MegaUpload.

Se trata, asegura el grupo, de “el mayor ataque jamás perpetrado por Anonymous” en el que participan al menos 5.635 personas.

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció el jueves el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se saldó con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.

Las autoridades acusan a Megaupload de formar parte de “una organización delictiva responsable de una enorme red de piratería informática mundial” que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.

El FBI señaló que la operación no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EE.UU., y que provocó el “apagón” esta semana de varias páginas en señal de protesta, a las que se unió Anonymous.

 

FUENTE: 20minutos.es

 

ene 21

EE UU congela su plan anti-piratería para consensuar más las normativas

  • El Congreso y el Senado suspenden indefinidamente la votación de las leyes de defensa de la propiedad intelectual en la Red.

  • Los promotores reconocen que “deben esperar” hasta lograr un acuerdo normativo más amplio

  • La SOPA se enfría.

Leyes

Las leyes antipiratería propuestas por las dos cámaras del Congreso estadounidense han sido retiradas indefinidamente. Es una de las primeras consecuencias de las protestas llevadas a cabo esta semana en miles de webs de Estados Unidos.

El Senador demócrata Harry Reid ha anunciado este viernes que cancela la votación de la ley Protect Intellectual Property Act, conocida como PIPA, programada para el martes 24 de febrero. El principal promotor del otro proyecto de ley que centra este debate, la Stop Online Piracy Act, (SOPA, por sus siglas en inglés) ha reconocido igualmente que “deben esperar hasta que haya mayor consenso”.

El pasado 18 de enero estas dos leyes habían sido rechazadas por 31 legisladores. Dos días más tarde, 122 políticos se han opuesto a la legislación, según el recuento que mantiene el medio norteamericano ProPublica.

“Está claro que debemos revisar nuestra perspectiva para solucionar de la mejor manera posible el problema de los ladrones extranjeros que roban y venden inventos y productos americanos”, ha afirmado en un comunicado el congresista republicano Lamar Smith, autor de la ley SOPA y miembro del Comité Judicial de la Cámara de Representantes que estudiaba el texto.

A pesar de cancelar la votación de una ley que él mismo defiende, el demócrata Reid afirmó que se muestra optimista. “Hemos hecho grandes avances en las negociaciones de los últimos días y creo que podremos alcanzar un acuerdo en las próximas semanas. La ley está retirada, pero la negociación continuará entre las dos partes afectadas: la industria cinematográfica y la comunidad tecnológica de Estados Unidos.

Las leyes SOPA y PIPA fueron presentadas en la Cámara de Representantes y el Senado respectivamente el pasado otoño y tienen como objetivo proteger la propiedad intelectual. Según la Cámara de Comercio de EE UU, uno de los grandes grupos a favor de la legislación, la piratería cuesta a las empresas norteamericanas más de 130.000 millones de dólares al año, afectando especialmente a la industria del cine, de la que dependen más de dos millones de puestos de trabajo.

Los detractores de las leyes, por su parte, alegan que los métodos propuestos en los textos legislativos para terminar con la piratería en Internet suponen una intervención demasiado amplia por parte del gobierno en los derechos de los ciudadanos, podrían crear problemas de seguridad, llevarían a censurar contenidos digitales y dificultarían la innovación en industrias que tradicionalmente se han beneficiado de la libertad online. Para manifestar su retraso, miles de páginas de internet lideradas por grandes marcas como Google, Wikipedia, WordPress o Mozilla, protagonizaron un ‘apagón’ -tiñendo su portada de color negro o impidiendo el acceso a su contenido-, durante el pasado miércoles.

La polémica creada por estas leyes y una protesta sin precedentes en EE UU también fueron centro de atención en el debate que mantuvieron este jueves los candidatos a representar al Partido Republicano en las elecciones presidenciales. El exgobernador de Massachussetts Mitt Romney -y favorito para enfrentarse a Obama-, el exportavoz de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, el exsenador Rick Santorum y el representante de Tejas Ron Paul -los cuatro únicos aspirantes- manifestaron su rechazo a la legislación.

“Tal y como ha sido redactada, la ley es demasiado intrusiva, demasiado cara y una amenaza demasiado grande para la libertad de expresión y la distribución de información a través de Internet”, afirmó Romney. “Tendrían un efecto potencialmente negativo en una de las industrias con mayor crecimiento en América”.

El candidato Ron Paul añadió que el Partido Republicano está “en el lado equivocado” de la polémica y alegó que su disposición a crear una coalición entre los dos partidos para solucionar el problema es una de las razones que le convierten en un buen candidato a la Casa Blanca.

Más allá de la reflexión sobre cómo luchar contra la piratería y proteger los derechos de los autores, los políticos norteamericanos también determinan su postura con respecto a las leyes en función del modelo de gobierno que quieren para el país. Así, miembros de la extrema derecha, en contra de la intervención federal, rechazan las leyes SOPA y PIPA. Se sitúan así de lado de las empresas de tecnología, aunque con argumentos diferentes.

 

FUENTE: ELPAÍS

 

ene 20

Anonymous bloquea la Web del FBI y de la SGAE tras el cierre de Megaupload

  • Varias webs institucionales y de discográficas quedan fuera de servicio después de que el grupo de piratas informáticos las bloqueara.
  • Anonymous ha actuado en protesta por el cierre de la página de descargas Megaupload a manos del FBI.
  • Se trata, aseguran, de “el mayor ataque jamás perpetrado de Anonymous” en el que participan al menos 5.635 personas.
  • El FBI señaló que la operación desvelada no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA.

FBI-bloqueado

La página web del Departamento de Justicia de EE UU y la de la productora Universal Music están fuera de servicio después de que el grupo de piratas informáticos Anonymous las bloqueara en protesta por el cierre de la página de descargas Megaupload a manos del FBI.

 

La cuenta de Twitter de Anonymous corrobora que la caída de los dos portales es obra suya y bautiza el pirateo de ambas páginas como Operación Represalia.

Además de los sitios del Departamento de Justicia estadounidense y de la productora Universal Music, han limitado el acceso a la página de la Asociación Americana de la Industria de Grabación.

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció este jueves el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se ha saldado con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.

El FBI señaló que la operación desvelada no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EEUU, y que provocó el “apagón” el miércoles de varias páginas en señal de protesta.

 

Bloquean las Web del FBI y de la SGAE

En su retransmisión de la “venganza” virtual, advirtieron a los usuarios que se hagan con palomitas para lo que queda de noche.Cerca de las 2 de la madrugada el grupo tumba la Web del FBI y, poco después la de la Sociedad General de Autores españoles, SGAE.

Se trata, aseguran, de “el mayor ataque jamás perpetrado de Anonymous” en el que participan al menos 5.635 personas.

Las autoridades acusan a Megaupload de formar parte de “una organización criminal responsable de una enorme red de piratería informática mundial” que ha causado más de 500 millones de dólares en daños a los derechos de autor.

“Te lo advertimos, si eres un Anon (hacker) que ha participado hoy en los ataques contra los Departamentos que están en contra de los que apoyan SOPA, por favor, toma precauciones”, añadió este grupo en un tweet.

 

FUENTE: 20minutos.es